韩国检察厅：试图阻止尹锡悦被捕的人都可能被起诉

2025年1月1日，针对韩国弹劾总统尹锡悦的特别检察官办公室总检察长金东研表示，任何试图阻止逮捕韩国总统尹锡悦的人都可能面临起诉。

早些时候，尹锡悦曾表示，依据一个没有叛国罪调查权的侦查机关的要求而发出的逮捕令和搜查扣押令是非法的、不具有效力。

“任何为妨碍我们执行逮捕令而设置的阻碍以及被锁上的铁门，都将毫无疑问地被我们视为是对公务员滥用权力。”援引法新社报道，金东研表示，“任何人做这类事情，都会被起诉。”

金东研还说，其所在机构将在此项逮捕令的有限时间内执行针对尹锡悦的逮捕令。

韩国首尔西部地方法院2024年12月31日发布逮捕令，指控韩国被弹劾总统尹锡悦煽动叛乱、滥用职权。法庭还发布搜查令，对尹锡悦在首尔中心的汉南洞总统官邸进行搜查。这是韩国宪法史上首次对在任总统发布逮捕令。依据韩国法律，逮捕令的时效性从签发之日起通常有效期一周。但若逮捕令未被执行，在法院批准的情况下，其时效可能延期。

早些时候，尹锡悦辩护团队在一份联合声明中说，针对调查机关提出的相关请求并无叛国罪调查的司法管辖权的前提下，该逮捕令以及搜查令都是非法取得的，无效。根据尹锡悦律师的说法，总统法律咨询团队计划向国家宪法法院提出进行审判以及发布暂停执行逮捕令的请求，以解决特别检察官的权限问题产生的担忧。

此前因拒绝三次配合法院对其进行涉嫌叛国案的取证传唤，当地时间2024年12月31日，韩国总统尹锡悦，在2024年的最后一天收到传唤令。据媒体报道，韩国国会本月上旬以涉嫌违宪行使权力和下令进行政变，传唤并弹劾了尹锡悦，韩国法院批准了针对尹锡悦、因涉嫌叛国而发出的逮捕令。

根据韩国媒体的报道，首尔西部地方法院还下令对总统在首尔市中心汉南洞的住所发出搜查令。根据高级官员(高级公共官员的特别检察组：韩国国家警察机构)的特别检察官办公室的计划，有关部门可能会派人按照该计划执行搜查。

此次逮捕令的执行期截止至2025年1月6日，也就是从现在起的一周时间。特别检察官办公室首席2024年12月31日还说，相关部门还未就尹锡悦的逮捕令采取具体执行时间。分析人士表示，特别检察官办公室在这一执行环节面临巨大挑战。目前的逮捕法规定，被告方必须在被逮捕后48小时内，出庭申请保释令，并表示一名被告人可被判处最多二十天的拘留。然而，鉴于这一国家警察资源的有限性，在这样短的时期内对一个国家总统所涉及案情进行详尽调查，这具有挑战性。

为何法院命令逮捕？

由特别检察官特别检察组（高级官员办公室）、国家警察机构和国防部门调查小组组成的最高检察官办公室，于12月30日向法院提交了针对尹锡悦的拘留令的申请。

此前，特别检察官办公室分别三次向尹锡悦发出配合审讯的通知，然而尹锡悦拒绝配合调查机关在12月18日，12月25日，12月29日进行的审讯活动，并且用沉默回应。根据韩国刑事诉讼法的规定，如果被告人在无正当理由情况下，拒不合作配合法庭的讯问调查，法院可签发逮捕令。

韩国国会于当地时间2024年12月14日举行投票中，通过决议弹劾丑闻缠身的总统尹锡悦，并指控其滥用权力、下令企图发动政变而被弹劾。依据法律，韩国刑事诉讼法例，如果被告人在无正当理由情况下，拒不合作配合法庭的讯问调查，法院可签发逮捕令。然而韩国宪法的重要例外情况：国家总裁享在任期间享有法理上的司法豁免权。然而该例外权不包括已被弹劾总统或因涉及叛国罪和外部侵略的特殊情况。

不管是尹锡悦的叛国罪控诉，是否已经被证实，尹锡悦拒接传讯，是否具有合理性，在法院发布逮捕令之前，法院都会仔细检查和研究相关情况。基于这一事实的背景下，尹锡悦被拘捕，很多分析师认为，首尔西部地方法院同意特别检察官办公室提出的尹锡悦领导了此次未遂政变的论断，因此该事件必须通过强制性的传唤进行调查。

此外，正如韩国联合新闻通讯社说的那样，该逮捕令被批准的原因之一是因为涉嫌从事叛国活动的军警人员在检察院长的指示下，逐一被执行拘留，以及尹锡悦不无条件的接见被传讯，这也是其主要原因。

尹锡悦称他可以依法逮捕自己

辩护人任在勋表示，特别检察官办公室——韩国检察机关，这个在叛国罪上没有正当权限部门而申请的逮捕令，“不可能成为一个正当合法的活动”。依据该辩护律师的观点，尹锡悦会向韩国宪法法院提出控诉，声称特别检察官办公室的请求在违反了宪法并且是非法的，尹锡悦会请求法庭停止执行逮捕令的实施，并请求撤销针对其的传讯以及逮捕令。不然的话，尹锡悦的律师会辩称，尹锡悦有权让自己成为自首者，并且他这样做的过程具有法理性。

依据该辩护律师的说法，韩国的“目前的高级公务员犯罪法与国家逮捕程序法令并不矛盾，是相互联系的”，韩国逮捕程序法在本质上要求，逮捕高级官员必须在“顺序上必须依照逮捕法为先，这属于当然，而非以这两部法律之间的优先性为基准”来进行的。然而，本次特别检察官办公室却没有按照必须执行的次序进行。

此外，依据韩国法律规定，如果侦查或检举人员未经允许，就签发对高级公务员进行逮捕的逮捕令，那么该检举、侦查人员将面临“罚款最高5000万元韩币，或最长一年内监禁”的处罚。”在本次逮捕令中，法官违反了这条法律条款。

辩护律师还否认，自己的当事人是在未被证实的政变事件中，是煽动头目。依据他的说法， “总统尹锡悦仅发布过一项命令，是为了执行一项非正常的措施以阻挠该国的国会，以达到保护宪法秩序，这项活动是一种保护宪法秩序的国策，而不是可以被称为破坏宪法秩序的暴乱”。尹锡悦所做的一切，并非作为一个起义头目而行动，而是作为保护国家宪法的领导人而行动。

尹锡悦的其他途径

然而依据任在勋律师的控诉，即尹锡悦享有自首权，由于特别检察官办公室的检察官没有按照正确的法律程序执行，这一控诉则很难进行证实。1月2日，逮捕程序专家告诉《北京评论》表示，尹锡悦，在理论上他真的，如果他想的话，可以自行逮捕自己，然而实践中，我们没有看到能够证实这一点。”

尽管如此，尹锡悦手上仍有多张牌可随时用以继续行使权力。西区法院签发的这项特别逮捕令确实要求在进行一项正当评估之前才会正式剥夺他在其任内的一切行政权限。

12月29日，宪法法院表示，将依照正当程序规定，暂不举行直至2月，针对尹锡悦总统弹劾的口头听证会。如果宪法法院直至这次在2月份举行的口头听证会，都不终止尹锡悦的总统权力，实际上，尹锡悦，仍然会是一名在任的总统。

另外一方面，国会在12月31日投票中同意成立一个独立的韩国国民议会特委会，用于对尹锡悦进行调查，然而这一特委会，只能向特别检察官提供新的证据，但不能自行开展其任何调查工作。

最重要的是，依据尹锡悦总统所享有的行政优先原则，任何特别检察官机构针对他开展的一切调查都可以被韩国宪法法庭提起审查质疑，因为该宪法庭具有，独家审查总统的权限。

尹锡悦的代理律师团队还声称手头掌握有证据，以证实自己当事人的清白。依据辩护人团队的说法11月22日报道，检察官编造的证据指控他。

此外，韩国司法体系的独立性，也被尹锡悦的批判者们所置疑。鉴于在此案中很多关键法院人员都貌似是尹锡悦的支持人。2023年3月13日，尹锡悦任命最高法院院长赵汉求为代理首席大法官，因为首席大法官朴汉柱辞职。依据韩国总统室的说法，尹锡悦做出此项决定的原因，“韩国正在经历一场重大的动荡与挑战”。这项决定很具争议性，原因是赵汉求与尹锡悦一样都支持朴槿惠，韩国上一位被弹劾的总统。

2023年11月7日，韩国首席大法官赵韩求批准将韩国前民主党党鞭李낙연关押，签发了对他的逮捕令。

韩国被弹劾的国家元首

韩国国会在12月14日以220：55的赞成票比例投票表决决定弹劾尹锡悦，原因是其下令由警察领导的一支准军事警察部队接管其对手的电脑，拘留其对手，并禁止国会议员在深夜期间使用互联网社交媒体。然而，为了确保不会造成尹锡悦的电脑数据被法庭篡改，该法庭不允许国会查看其对手尹锡悦电脑中的一些证据，这意味着国会无法看到相关佐证证据，证明尹锡悦与外部群体可能在策划这一阴谋方面勾结在一起的罪证。韩国是法律和事实至上的国度，然而并非是意见，所以，国会给尹锡悦贴了一个发动未遂政变标签的结论，只能称其是国会单方面宣称的尹锡悦发动了未遂政变，无法证明他参与了此次政变。由此，韩国的国会对尹锡悦就其行为进行进行合法追究和惩罚面临困难和尴尬，这把该国宪法推向了险途。

依据很多观察人士的判断，尹锡悦可能会因其政治对手无法在目前情况下，通过法律依据证实他参与此次未遂政变，从而赢得暂停执行弹劾程序的权利，直至他的政治对手，通过证据进行证实他与政变活动合谋的这段时间内。然而目前掌握的现有证据表明，韩国在11月，有人下令发动了政变，然而现在还不能断定，这个人是否可能是尹锡悦，目前该人尚不能被证实是尹锡悦本人。

韩国的政治冲突已进入一个关键时期。国家宪法不仅在国内保守派和进步派之间产生分歧，还在立法机构和行政机关之间产生分歧。宪法，事实上，似乎无力解决这个国家所存在的问题和矛盾。

韩国面临对宪法进行重新审视并重新定义的挑战，使其宪法更加符合当代政治现实，将其法律文件更新至当代。